La prueba de la Muñeca
24 Enero 2010
No hay más que poner la tele, la radio o coger un periódico para ver que hay un debate social muy “encarnizado” acerca de lo ocurrido en Vic. Parece que lo que ha ocurrido en el municipio catalán no ha sido más que el detonante de un montón de sentimientos, resquemores y reflexiones que muchos guardaban. En fin, pero lo que nos trae a cuento no es si hay que empadronar o no, si hay que ser solidarios o si se ha cerrado el cupo de los inmigrantes porque ya no cabemos más, sino que en este contexto ha salido “la prueba de la muñeca” en varias ocasiones en referencia a los menores no acompañados que son acogidos por las instituciones de nuestro país. Esta semana sin ir más lejos, he podido escuchar en más de una ocasión que en Vitoria “las pruebas óseas que se practican a estos chicos revelan que un 80% de los 101 que ahora están bajo el cobijo foral tienen más de 18 años”. Pues bueno aclaremos qué es eso de la prueba ósea o “prueba de la muñeca”.
La edad ósea hace referencia al grado de desarrollo de los huesos (grado de maduración ósea). Conocer este grado de desarrollo óseo, comparándolo con la edad cronológica, puede ser fundamental en algunos niños para saber cuanto les queda por crecer. Para que se entienda mejor supongamos que un niño de 16 años (edad cronológica) es llevado al Pediatra porque es el más bajo de su clase; si la edad ósea coincide con la edad cronológica (16 años) significa que el desarrollo óseo casi se ha completado y que la posibilidad de que crezca más es escasa… en definitiva, será un niño bajo. Si por el contrario, el mismo niño de 16 años tuviera una edad ósea de 12 años (retrasada con respecto a la cronológica) todavía sería posible el crecimiento de los huesos y que el niño creciera en altura y llegase a tener una talla final aceptable. Lo normal es que la edad ósea se corresponda, más o menos, con la cronológica. Ciertas enfermedades crónicas pueden retrasar la edad ósea aunque también existen otras que la adelantan y, en algunos casos, empeoran el pronóstico de talla final.
La edad ósea se calcula con una sola radiografía de mano y muñeca izquierdas. Los Pediatras se fijan en el número de huesos visibles (los que se han calcificado) lo que permite establecer la edad aproximada del hueso.
Fuente: Elcorreo, Juztizia.net
Este artículo no dice la verdad. La prueba de la muñeca es muy antigua y está descartada por muchos médicos porque no es exacta. Es más, los que trabajamos con menores, sabemos que, ante la duda, los médicos bajan la edad de los menores ya que, como mediante esta prueba no pueden saber su edad exacta, hacen una aproximación “hacia abajo”. Por ejemplo, yo he tenido a mi cargo “jóvenes” de 21 años, cuya prueba osea daba “17 y medio” (que es la edad que ponen lo´s médicos cuando es mayor de edad, pero no están seguros.
1La única prueba fiable, es la radiografía de la boca, pero la descarta la Seguridad Social por su elevado precio. Así que no, lo normal no es que corresponda.
hola pako ante todo agradecerte tu participación en el blog. Asimismo estoy de acuerdo con tu afirmación de que no es una prueba exacta y que en caso de duda tienden a “tirar a hacia abajo”. Pero si lees bien en ningún momento se dice que se trate de una prueba exacta sino que sea lo “normal que se corresponda” . Tu afirmas todo lo contrario, me parece excesivamente tajante tu afirmación porque no es lo mismo un menor de 16 años nacido en una familia de pudiente que un menor con la misma edad que haya sufrido raquitismo o desnutrición. Lo único que hemos hecho en este post ha sido definir qué se considera edad cronológica y edad ósea y que correlación hay entre ellas. De ahí a que no diga la verdad hay un mundo creo yo.
2Aún así gracias por tu aportación
un saludo
Y si no hay un mundo… ¿cómo explican que, no ha uno, sino al 20% de los jóvenes que vienen del áfrica subsahariana a Gasteiz, que tienen alrededor de 20 años, un médico les diga que son menores? He tenido hasta chavales de 23, que tenían hijos, y venían riéndose diciendo que le habían dicho que tenía 17 años y 6 meses. Pues, o las pruebas no son fiables, o no lo son los médicos.
3Y conste que no hablo de chavales que por algún tipo de enfermedad no han tenido un desarrollo normal pero, de ser así… ¿eso justifica un desfase de 2,3, y hasta 5 años?¿Es que un médico no puede detectar que el chaval no ha tenido un desarrollo normal y hacerle otra prueba? Y, Takis, si no me crees, date una vuelta por algún centro de menores y habla con los educadores. Es algo bastante más común de lo que parece.
Y, lo mantengo. Lo “normal”, es que no corresponda.
Hola Pako,
4Cuando te conteste es porque hablaba con conocimiento de causa. personalmente he acompañado a dós jóvnes a hacerse la prueba sabiendo en todo momento que eran mayores de edad, y la prueba concluyó que no o eran. También te puedo decir que uno de ellos había sido diagnosticado de raquitismo.
Insisto en que el post no es má squ eun artículo que recoge l ainformación objetiva de qué es una prueba de la muñeca, nada más, no es un artículo de opinión.
Asimismo te diría que lo “normal” no es que un menor esté en un centro de acogida o que sea MENA, sino todo lo contrario..
Un saludo